(相关资料图)

时敢当

“五一”假期期间，一对婆孙在浙江金华横店影视城的“插队事件”，引发了轩然大波，对婆孙俩的网络审判和网络暴力在全网蔓延。假期结束，关于这件事情的讨论仍未结束，在媒体发起的#婆孙插队被做成卡通车贴合适吗#微博投票中，超10万网友参与投票，选择“合适”和“不合适”的比例在1：1左右徘徊，这种选择比例比插队本身更值得讨论反思。

疑似涉事当事人“平移”的说法，本质上当然属于应该谴责的插队行为，这一点毋庸置疑。但放在五一“人从众”的具体情境中，这本身属于极其平常的一个冲突。如果当事人的说法属实，排完队发现排错了，这种情境下谁又能完全保证自己不会有一丝委屈，不会产生一丝“平移”的想法？如果提前知道哪个通道都可以过，不用区分景区悬挂的“团客”“散客”，那是不是就不会发生这个冲突了？说到底，对当事人的判断不能脱离当时的具体情境，如果仅仅是站在道德制高点上进行审判，那只能走向极端。

退一万步说，即使是网络升堂，审判也应该讲究“罪责相符”原则，这样一个不涉及违法的普通人之间的冲突，当事人应该承担视频被上网被网暴、被线下跟拍、被制作成卡通车贴售卖传播的后果吗？插队是不文明的行为，受到谴责无可厚非。但网暴、追踪、制作售卖肖像车贴等是实实在在涉嫌违法的行为，以违法反对不文明，还打着正义的幌子，着实荒诞！

截至5月5日10：35的网友投票数据

截至发稿，在最新的微博投票数据中，选择“不合适”的网友（7.8万）逐渐超过选择“合适”的网友（6.9万）。此时的数据有远超这个事件本身的意义，在网络热点中，极端、情绪化的观点向来更有“市场”，所以在舆论场中的初始“市场占有率”看起来就会更高，但网络也是有自净功能的，理性的声音也会逐渐放大，对极端声音进行纠偏，让舆论监督不会走歪走偏。

回到“插队事件”本身，对不文明者可以道德谴责，但也仅仅是道德谴责，如果把道德瑕疵无限放大、无限挞伐，获利的只能是营销情绪赚流量和营销车贴赚黑钱的无良者，受损的是被情绪裹挟的网友和整个公共舆论监督的公信力。每个普通人都可能是手机镜头下被放大的那个人，适度审慎的底线，保护的也将是我们每一个人。